|
1、互動流通的活躍度是社區(qū)網(wǎng)站的關(guān)鍵，產(chǎn)品設(shè)計者大都需要在此猛下藥。facebook有利用率最高的minifeed，myspace有“好友的更新”以及“誰來過”等，豆瓣有“友鄰正在關(guān)注的圖書”等。這樣通過簡單或高智商手段促進“產(chǎn)品情商”的做法是社區(qū)的精華，幾乎每個成功的社區(qū)都具備多個這樣的經(jīng)典設(shè)計，無論是自創(chuàng)還是借鑒。幾乎每個抄襲的社區(qū)也都在不加思索的直接照搬這些適用或不適用的設(shè)計。
2、通過人與人之間的互動，內(nèi)容與內(nèi)容之間的互動，促進每個點之間的關(guān)聯(lián)和流通，是每個社區(qū)運營的核心任務(wù)。幾乎所有的社區(qū)經(jīng)營者網(wǎng)站在上線后做的第一件事就是“運營”，意圖通過事件或者話題等手段促進互動。比如，“空間中的設(shè)計師”，“TIANANMEN廣場千人定格”，“奧運火炬接力”，“迎奧運同城好友見面”，“看看你和哪個明星最像”等等。這樣的運營很有必要，既可以促進用戶對于使用產(chǎn)品的“創(chuàng)意”動力也可以促進產(chǎn)品的利用率，大多可以迅速看到效果。但這種“運營手段”始終無法作為2.0網(wǎng)站的核心依靠。我認為2.0社區(qū)最好的運營并非通過“事件或者話題”，而是通過“產(chǎn)品”。類似minifeed、好友更新、好友生日、打個招呼等“產(chǎn)品”。3、如果社區(qū)的每個“點”之間不能很好的互動，社區(qū)就只是一團死水，這樣的社區(qū)價值會被慢慢榨干。馬化騰和51的人都說要“打造用戶的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫”，這只是他們的起點。大家真正比拼的不是誰的數(shù)據(jù)存儲能力更強，而是誰能更好的讓像水一樣的“數(shù)據(jù)”流動起來。最終形成液態(tài)之勢。
4、社區(qū)網(wǎng)站不同于IM，IM更趨于“主動”型互動，IM產(chǎn)品的好友列表是利用率最高點之一，這里幾乎是所有行為的發(fā)起點。但，社區(qū)不能只倚靠于“主動”型的互動，想盡辦法去PUSH用戶產(chǎn)生互動是很必要的工作。
5、豆瓣的好友列表從設(shè)計上來說“很差”，它是“最先注冊的用戶排在最前面”。但我似乎并未感受到這種不舒服的“排序”，特別是在豆瓣增加“廣播”以后。因為，在豆瓣上我?guī)缀醪辉L問“好友列表”。因為“友鄰關(guān)注的書”、“友鄰的廣播”、“我和友鄰的共同愛好”等等等等，似乎豆瓣總是可以直接“跳級”式的幫我解決了“打開好友列表的目的”。在豆瓣上我不知道“為什么要去好友列表”，給個理由先。
6、花大心思去計算和設(shè)計“好友列表”如何展示，試圖以此讓用戶更加高效的去“對某個好友進行操作”，不如把更多的心思花在如何“更好的促進好友之間自然而然的互動”。有時那些花心思的設(shè)計得到的效果卻是反的（以后有機會單獨舉幾個反例）。
7、（比較而言）好友列表的直接利用率越高，說明“互動”本身設(shè)計的越失敗。讓用戶不得不去“通過好友列表進行主動的互動”，這樣的社區(qū)大都是失敗的。
ps：這篇文章大概又很“武斷”，歡迎不同觀點。不會好好說話者請繞行。
|
